Previous Entry Share Next Entry
Я бы не стал их героизировать
zimarin
А есть такие люди в ЖЖ , которые прочитали хотя бы одну книгу С.Алексеевич ?Я, к сожалению, не читал и даже у меня не возникало никогда такого желания. Я не знал, о чем она пишет до сего времени. Мне , кажется, в художественном отношении ее книги, так же как и книги А.Солженицина не имеют особой ценности. Я не знаком с этими людьми , лично, и никогда не интересовался их биографиями, но вполне допуская, что они вполне порядочные люди в  личных отношениях.
Я это говорю к тому, что в документальность того что они пишут , я , так же, не особо верю.Я бы и сам мог наговорить о своей жизни такому писателю, такого угара и треша, от которого мне бы и самому мало не показалось.
Я это говорю к тому, что не за художественные достоинства были отмечены их произведения.Они обязаны своим успехом, прежде всего, политической коньюктуре. Вот,например, о Бунине, или Ахматовой, или Пастернаке мне бы такое в голову не пришло бы сказать. За что бы им эту премию не дали , они по совокупности своих заслуг перед русской литературой вполне ее достойны. Ахматова говорила, что это Исайя Берлин хлопочет, человек из Лондлона, который у нее однажды переночевал. Б.Пастернак только как поэт, а не как прозаик мне тоже может быть  интересен. Но, тем не менее, как человек, который сам что-то там в своей жизни сочинял и писал, я уважаю труд и А.Солженицына и С.Алексеевеч, но героизировать их я бы не стал.
   Не будут перечитывать ни Солженицына , ни Алексеевич следующие поколения. Вот, живут люди в Германии или в США, вот ,они бы в этих станах недостатки бы обличали.Вот, за это им и надо Нобелевские премии бы давать-по совести и по разуму.
  А.Солженицына я пробовал читать, сразу после перестройки, "Раковый корпус", кажется.При всем том перестроечном ажиотаже, моего интереса не надолго хватило.
"Один день Дениса Денисовича" не читал;возможно, что это произведение и стоило того, что бы его автора причислять к классикам?

  • 1
Читала.
За русофобию и ненависть к Беларуси ей и дали эту премию.
Эта баба всегда у меня вызывала отвращение.
Не читали и не читайте. Нечего там читать.

Ну, уже не соберусь, конечно. Ходожественную литературу сейчас очень редко читаю.

читала все 5
тяжело читать. да. но мне было интересно. тяжело читать не потому что плохо написано а потому что ужасаешься окружающему кошмару.

Ну, если психологически-достоверно ее книги написаны, тогда интерес к ее творчеству за рубежом понятен.Вопрос лишь, в том, в какой мере, все это соответствует исторической правде?И в какой мере стоит обобщать те или иные частные случаи?
В любом случае, С.Алексеевич, должно быть, талантливая писательница, даже если она и не будет признана классиком.
Представляю, что было бы, если бы С.Алексеевич отслужила бы в Советской Армии и поделилась бы с нами своими впечатлениями об этом.

Edited at 2015-10-10 07:08 am (UTC)

Никогда ничего подобного не читал и не собираюсь.

Ну, пишет человек,и - ладно.Лишь бы в доме у нее , все было бы хорошо.

Да и Бог с ней, пусть пишет, лишь бы в школьную программу не включали.

Вы целиком правы.Могут и включить.
Так получилось, что Нобелевский комитет , а не мы с Вами формируем общественное мнение.Мы можем оставаться,только при мнении своем собственном.

Я при нем всегда останусь, поскольку оно моё. Мнение какого-то там комитета меня волнует даже меньше мнения комитета комсомола в молодости...

Месяц назад прослушал две ее аудиокниги "У войны не женское лицо" и "Цинковые мальчики".
Понравилось. Удачно и умело собранные чужие истории.
Но! Узнав сейчас о Нобелевской премии... завис.
Реально завис и шокирован.

И уж тем более ставить её фамилию в один ряд с Солженициным, как-то даже абсурдно и не уместно. )

Я прочитал ваш пост от 08 октября о книге Алесеевич "У войны не женское лицо"http://belyi-mitia.livejournal.com/?skip=10.
Конечно, некоторые из приведенных Вами свидетельств из этой книги и меня тоже впечатлили.Сама по себе, идея правильная и интересная. Однако, опираясь на здравый смысл и свой-собственный жизненный опыт я бы и из свидетельств приведенных Вами исключил бы,как минимум два:
-о вещь-мешке,который за один час слопали крысы в блиндаже,так что даже следов этого мешка не осталось.
-историю женщины,которую через два дня после того,как она вернулась домой с войны выгнала мать из дома, на том только основании,что 4 года эта женщина воевала вместе с мужчинами, и что таким образом она опозорила всю семью.Такие слова могут быть брошено во время ссоры, в сердцах,но никак не могут являться следствием какого-то общего для этой матери убеждения о своей дочери, о женщинах на войне и ее презрения к ним .Не говоря уже об общественном мнении, на которое эта мать ссылается в своем замечании.
Сложно ожидать объективности журналиста и психологической достоверности художника опирающегося на такие факты.


Edited at 2015-10-15 01:50 pm (UTC)

Обычно я выписываю из прослушанных аудиокниг запавшие мне моменты.
Как человек, по жизни которого интересы к этологии всегда превалируют над всем остальным, собираю эти моменты даже из источников, где эти моменты меньше всего ожидаешь встретить (из них, кстати, порой черпаешь самые удивительные и неожиданные).

При этом руководствуюсь далеко не степенью содержащей в ней правдивости, а самим фактом. Степень эту я просто автоматически отмечаю для себя и всё.
Конечно данный момент "про крыс" у Алексиевич меня тоже порядком "улыбнул" своим преувеличением и даже в некоторой степени абсурдом. )

Но написанное почти всё в данной книге является лишь свидетельством случайных людей, которые даже сама Алексиевич включает в свою книгу тоже исходя в первую очередь не из правдивости и логики, а руководствуясь какими то своими стремлениями.
Принцип, тоже надо отметить, своеобразно характеризующий её как писателя-публициста.

Тоже самое относится и к моменту про мать солдатки. Согласен с вами, что вырвано из контекста и является скорее неким эмоциональным всплеском.
Но момент яркий и в некой степени характеризующий время и принципы воспитания и морали его невольных обитателей.

Согласен с Вами.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account