?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Достойно, по - человечески
zimarin
Князь новгородский и Великий князь киевский Владимир I с подачи православной церкви почитается на Руси святым. То есть, в моем невоцерковленном понимании смысла  этого слова, высоконравственным человеком, образцом для подражания. Быть может, я ошибаюсь, быть может слово «святой» не имеет на самом деле никакого отношения к  человеческому нраву и определяет только заслуги того или иного человека перед  церковью?
Я человек ни разу не религиозный, хотя, ради красного словца могу перекреститься.
«Мы  из Козлово, с нами   бог», - могу  написать в своем блоге.
Могу даже под этой надписью разместить свою фотографию. Но сделать я это готов исключительно из любви к деревне и к красивой, выразительной фразе. И обязательно постараюсь  сделать так, чтобы быть правильно понятым, то есть, оговориться, что для меня это всего лишь красивая фраза, жест и т.д.
Владимир, почитаемый у нас на Руси, как святой, для меня, лично, -  дикарь, предавший веру своих отцов.
Я читал всех серьезных отечественных историков до революционного времени. Владимир, с нравственной точки зрения ничем  не выделяется из числа своих соплеменников. По крайней мере, в лучшую сторону, он точно не выделяется. Скорее, наоборот, он мне напоминает того армянина, которого недавно его дочери зарезали.
Нельзя причислять такого человека к образцам для подражания. Это преступление всех  основных норм  человеческой морали.
Владимир Святой,  так же как В.И.Ленин,  как Петр I,  как Горбачев, - преобразователи государственного устройства, исторические личности, руководители государства. Предмет, для объективного изучения их деятельности, без молитв  и торжественных почитаний.
Владимир Святой,  как личность, не сопоставим по своему масштабу с Л.Н.Толстым ни по уму, ни по характеру, ни по нраву. Вот, уж кто у нас имеет право  почитаться святым, так это – Л.Н.
Для людей с религиозным восприятием мира  Л.Н.Толстой – враг. Что может быть более несуразным с точки зрения морали? Слава, деньги, семья, - все это у Л.Н.Толстого уже было, и всем этим он был обязан исключительно самому себе. Больше того, он был готов во имя общего человеческого  идеала, во имя всего разумного, нравственного и прекрасного  отказаться от всего того, что составляло его  частные интересы в жизни,- включая семью, общественное положение, материальный достаток. Он готов был нищенствововать и проповедывать те же самые общие моральные ценности, которые содержатся и в христианском учении. Больше того, Л.Н.Толстой объявил себя христианином.   К счастью,  «Войну и мир» и «Анну Каренину»  к тому времени он уже написал.
Впрочем,  я не о Л.Н. Толстом собирался тут говорить.
Культ славянских древних богов Владимиру Святому был не угоден. Он выбрал новую религию, представители которой заглядывали ему в рот. С волхвами сложнее было договориться.
Не уверен, что христианская религия является более милосердным институтом власти, чем любая другая национальная  вера, в истории  того или иного древнего  государства. Сначала калачи. Потом плети. Христианство не исключение.
То, что в советское время называли «мрачным средневековьем»,  на самом деле, это тысяча лет, во время которых нельзя было заниматься наукой, искусством, если ты сам не являешься служителем церкви, не действуешь в ее интересах.
Я уже не говорю, о том, сколько было уничтожено людей по религиозным соображениям.
Я пробовал читать библию. Она мне показалась не интересной. Для меня это, прежде всего, история и легенды еврейского народа, в какой - то очень иносказательной форме.
Я пробовал читать историков, писателей, философов Древней Греции и Рима. Я сожалею, что их нравственные учения были уничтожены, что они не изучались, что они не получили своего развития.
Христиане, мусульмане, буддисты имеют право гордиться историей, достижениями своей веры. Но как не религиозный человек, я все-таки сожалею, что человечество, Европа, на каком - то этапе своего развития, отказались  от достижений  своих собственных представителей общественной мысли.
Я читал с увлечением и не один раз перечитывал историков, писателей, философов Древней Греции и Рима. В их трудах можно найти, по настоящему вне времени, всегда современную высокую культуру человеческого сообщения в воспитании чувств, разума, воли, нрава.
Если у человека есть совесть, ему не нужен никакой закон божий. Если нет совести, то никакой закон божий порядочным человеком  его  не сделает. Если человек страдает какими-то физическим, нравственными, умственными изъянами, которые  лишают его возможности чувствовать себя полноценным членом человеческого сообщества, наверное, он может найти себе утешение в христианской религии, в церкви.
Не исключено, что и я, то же, когда - ни будь,  запрошусь в какую-нибудь богадельню. Но очень хочется избежать такой участи. И если придется когда – ни будь сводить  последние счеты со своей жизнью, очень хочется свести их достойно,  по - человечески.

Recent Posts from This Journal


  • 1
1)«несправедливость сословий, еврейство, разврат, убийство…» - фраза такая в дневнике Л.Н.Толстого есть. Я толкую ее для себя, как проявление отношения Л.Н.Толстого к ростовщичеству.
2)«Педагог и публицист Ф.М.Гец принёс ему несколько книг о евреях, включая свои. Ознакомившись с ними, Л.Н.Толстой записал в дневнике: "Какое отвратительное дело имярекфильство. Я сочувствовал евреям, прочтя это – стали противны...»
-В моем собрании сочинений от 1985 года такой записи в дневнике Толстого нет, но я не исключаю, что Л.Н.Толстой мог пожурить и евреев.Когда Л.Н.Толстому нездоровилось или у него было плохое настроение он мог зажурить кого угодно и что угодно.
В дневнике Л.Н.Толстого за 1890 год от 28 мая есть ссылка на некоего Ф.Б.Геца, который прислал Л.Н.Толстому составленный Вл.Соловьевым протест против гонения на евреев. Толстой подписал его первым.

3)Статья в целом не объективная, хотя, какие – то отдельные высказывания и факты выглядят достоверными. На каждый приведенные в ней аргумент не трудно привести опровержение, опираясь на творчество и дневники Л.Н. Толстого.
4)Антисемитом Л.Н.Толстой не был, но отдельные личности или проявления национального характера могли вызывать у него чувства протеста. Евреи, для него, не были исключением из правила. Об агличанах, американцах, немцах, французах, русских и т.д. он отзывался намного чаще и жестче, чем о евреях, в разные периоды своей жизни. Это не мешало ему мечтать сбежать в какой-нибудь Лондон или Париж, после очередной ссоры со своей женой.

Я вообще то искал другие посты про него, которые читал ранее - там было не про евреев, а про его отношение к прогрессу, науке и медицине. Он считал вредным науку, не любил медицину. Вот, отчасти, нашёл -
Лев Толстой о воспитании детей

«Я о воспитании никогда не писал, потому что полагаю, что воспитание сводится к тому, чтобы самому жить хорошо, то есть самому двигаться, воспитываться, только этим люди влияют на других, воспитывают их. И тем более на детей, с которыми связаны. Быть правдивым и честным с детьми, не скрывая от них того, что происходит в душе, есть единственное воспитание.
Педагогика же есть наука о том, каким образом, живя дурно, можно иметь хорошее влияние на детей, вроде того есть наша медицина – как, живя противно законам природы, все-таки быть здоровым.
Науки хитрые и пустые, никогда не достигающие своей цели. Все трудности воспитания вытекают из того, что родители, не только не исправляя своих недостатков, но и оправдывая их в себе, хотят не видеть эти недостатки в детях».


Фактически, имеем обычного примитивиста, который, если бы оказался во власти, стал бы для России Пол Потом -лайт.

Идеалист, отрешившийся уже в пожилом возрасте от интересов частной жизни. Но когда надо было лечить детей или , например, делать трепанацию его дочери, лечили лучшие врачи. И с образованием у его детей все было очень даже в порядке.

Если бы Л.Н.Толстой оказался во власти, он бы не стал идеалистом.Он стал идеалистом, когда отошел от практических, реальных дел.

Здравого смысла у Л.Н.Толстого хватало.Не хватало опыта государственной деятельности.
Чтобы правильно понимать Л.Н.Толстого надо во взрослом возрасте прочитать сначала "Войну и мир", потом "Анну Каренину", потом, можно читать уже любые другие его произведения и находить в них, то что тебе подходит, то что в действительной жизни тебе требуется. То, что не требуется и не подходит просто оставлять другим.
Я так себе понимаю этого человека. Не только этого впрочем, но и некоторых других. Я человек увлеченный литературой, разбирающийся в ней. Я даже в этикетке спичечной коробки, впрочем, могу найти для себя что - нибудь интересное. Конечно, я бы предпочел принимать большее участие в действительной жизни. Поэтому, любое мое мнение тоже может страдать каким-нибудь идеализмом.Опыта государственной деятельности мне то же не хватает. Не хватает даже опыта деятельности какой-нибудь общественной.

  • 1